松尾芭蕉と河合曽良の同性愛の証拠は存在しない
松尾芭蕉（1644～1694年）は江戸時代前期の俳人です。「蕉風」と呼ばれる俳諧の一派を確立したことで知られます。代表作には『おくのほそ道』『野ざらし紀行』『笈の小文』などがあります。中でも、奥州北陸の旅を基にした紀行文『おくのほそ道』は有名です。
河合曽良（1649～1710年）は芭蕉の弟子の一人で、弟子たちの中でも特に優れた「蕉門十哲」に数えられることもあります。『おくのほそ道』の旅で芭蕉の同行者となり、『曾良旅日記』を残しました。また、芭蕉の死後も蕉風俳諧の発展に尽力しました。
芭蕉と曽良の間には、師弟関係を超えた特別な絆、具体的には同性愛的な関係があったという説があります。この説はあくまでも推測の域を出ず、確たる証拠となる史実や文献は何一つ存在しません。しかし、二人が活躍した時代背景や、芭蕉が残した俳句などふまえると、完全なフィクションと断定できるわけでもありません。芭蕉と曽良の同性愛関係の可能性に迫ってみましょう。
江戸時代の男色文化の背景にある「衆道」
江戸時代、特に武士階級の間では「衆道（しゅどう）」と呼ばれる男色の文化が広まっていました。衆道文化が花開いたのは戦国時代です。常に死と隣り合わせの戦国武将たちは、信頼できる小姓を従え、その小姓の忠誠心を強固なものにする目的で性的関係を結んだと考えられます。つまり、衆道は単なる同性愛ではなく、師弟や主従といった社会的な関係性と深く結びついたものでした。
衆道は後に、武士階級だけでなく、僧侶や役者など、さまざまな階層に普及しました。役者の間では、舞台上で男女の恋愛を演じることから、同性愛に対する抵抗感が薄くなりがちでした。中でも、江戸時代初期（17世紀初頭）に流行した「若衆歌舞伎（わかしゅかぶき）では、「若衆」と呼ばれる美少年たちが女性のように振る舞ったため、町人たちに衆道を広める役割を果たしました。
こうした衆道文化は、芭蕉が活躍した時代に色濃く残っていました。芭蕉自身は武士出身ではありませんが、武士階級との交流も深く、衆道の文化についても理解していたと考えられます。
師弟関係を超えた深い絆は同性愛なのか？
芭蕉と曽良は、一緒に『おくのほそ道』の旅に出るなど、非常に親密な関係でした。曽良は、芭蕉の旅を経済的・精神的に支えます。曽良が残した『曾良旅日記』には、芭蕉への細やかな配慮や気遣いが記されており、師弟関係を超えた深い絆が感じられます。
しかし、芭蕉の作品や書簡には、同性愛を直接示唆する記述は見当たりません。師弟関係や友情を現代の恋愛観で解釈することには注意が必要です。歴史的な記録が限られているため、二人の関係性を断定することは困難だからです。
もっとも、芭蕉と曽良の同性愛関係の根拠となりそうな芭蕉の俳句も残されています。たとえば、旅の途中で芭蕉が病に倒れた際、芭蕉は「旅に病んで夢は枯野をかけ廻る」と詠みました。この句は、自分を献身的に看病してくれた曽良への感謝の気持ちが込められていると解釈できます。また、江戸の町を訪れた際に詠んだ「花の雲鐘は上野か浅草か」という句や、曽良との別れ際に詠んだ「笈も太刀も五月雨に貸さぬ傘」という句から、曽良への親愛の情や惜別の情が込められていると考えられます。これらの俳句はさまざまな解釈が可能であるため、芭蕉と曽良の同性愛関係の証拠とはなりません。しかし、二人の間に特別な感情があったことを読み取ることも可能であるのは確かです。
後の時代に、芭蕉と曽良の関係は小説などの題材となりました。たとえば、福田彌乃助の時代小説『芭蕉の愛弟子 河合曽良』は、曽良の生涯を綴り、彼の俳句をまとめることで、謎多き人物とされる曽良の姿を鮮明に描きます。ただし、こうした小説は、歴史的な事実に基づきつつも、作家の想像力によって物語が紡がれ、史実とは異なる解釈や描写が含まれています。そのため、芭蕉と曽良の同性愛関係の根拠とはなりません。
芭蕉と曽良が同性愛関係にあったかどうかは、歴史的な事実として証明できません。しかし、江戸時代の衆道文化や、二人の親密な関係を示唆する俳句などから、師弟関係を超えた深い絆があった可能性は十分に考えられます。
芭蕉と曽良の関係を同性愛に結びつけるのは、マンガやアニメの男性キャラクター同士を勝手に恋愛関係にするやおいやBLと同じだと思う。根拠はないけれど、一部のファンたちが妄想を膨らませて、二人をくっつけて遊んでいるだけじゃないのか？
そうはいっても、江戸時代は衆道文化が普及していて、同性愛が排除されてたわけじゃないし、むしろ、盛んだったともいえるんだよね。だから、芭蕉と曽良がそういう関係だったとしても、驚くべきことでも何でもない。単に、根拠となる文献などが残ってないってだけ。
芭蕉と曽良がゲイカップルだったのかどうかははっきりしないが、後世のフィクションのネタとしては使えるよな。明らかに創作だってわかるものだけじゃなく、歴史的な事実を裏付ける史料とされる文献の多くにも、執筆者の主観は入ってる。だから、複数の文献を比較して、記述の違いなんかを確認した上で、何を「正しい歴史」とするかを検証しないといけない。歴史学者の腕の見せ所だ。
そういう作業を経た後に残った「正しい歴史」だけだとおもしろくないから、「芭蕉と曽良はゲイカップルだ」みたいな話も出てくるんだと思う。
コメント